Os funcionários são mais propensos do que os aposentados a pagar um valor não confiscável mais alto

O valor não confiscável é maior, determinou a Suprema Corte
O valor não confiscável (não recuperável) no cálculo das deduções de execução muda anualmente com o início do ano. É formado pela soma do mínimo de subsistência e do custo normativo da habitação. Além disso, seu aumento extraordinário (adicional) ocorreu no final de janeiro de 2022. De acordo com a nova seção 26A da lei de assistência social do Estado, os valores dos custos mensais de habitação normativa para o período de 1. 31 de janeiro de 2022 a 31 de janeiro de 2022 para determinar o direito ao subsídio de habitação até 1120 CZK. No entanto, não ficou claro se o aumento extraordinário para o valor não confiscável deveria ser contado.

No final de fevereiro, o Ministério da Justiça publicou uma metodologia recomendada, segundo a qual um aumento extraordinário no custo normativo da habitação deve ser contado no valor não confiscável. Ao mesmo tempo, no entanto, o Ministério alertou que os tribunais podem assumir uma posição diferente, o que será vinculativo para o administrador da insolvência em questão. Em alguns casos, isso realmente aconteceu e os tribunais de insolvência realmente tomaram uma visão diferente sobre o aumento adicional dos custos padrão.

Na realidade, isso significava que os empregadores tinham que seguir a opinião legal do Ministério da justiça e, se existisse, a conclusão de um determinado tribunal, ao processar deduções de execução dos salários. Assim, o procedimento não precisava ser o mesmo para todos os funcionários. Alguns, graças à aplicação de custos regulatórios aumentados, permaneceram mais depois de fazer deduções dos salários, outros, graças à decisão judicial, pelo contrário, menos.

Qual deve ser o procedimento em processos de insolvência
Apenas algumas semanas atrás, a Suprema Corte “cortou” tudo e determinou definitivamente que os custos normativos extremamente aumentados são contados no valor não confiscável. Em seguida, o Tribunal Regional de Hradec Králové adotou uma medida na qual, além de se inscrever nas conclusões legais do Supremo Tribunal, os administradores da insolvência foram obrigados a:

assegurar a execução das prestações em conformidade com o parecer acima referido
realizou uma verificação da exatidão da implementação das deduções insolventes da renda do devedor em 2022
após discussão com o devedor, eles retornaram a ele, a seu pedido, o valor que foi retido do devedor no processo de insolvência relevante além da parcela estatutária.
Se outros tribunais regionais adotarem pareceres semelhantes, que podem ser esperados em um futuro previsível, o devedor no processo de insolvência terá o direito de recuperar o valor relevante do valor não seizável por meio de um pedido dirigido ao administrador da insolvência, Servera especificado Podnikatel.cz Marcela nevidal, do Departamento de imprensa do Ministério da Justiça.

Qual deve ser o procedimento no processo de execução
De acordo com Marcela nevšímalová, em processos de execução em que os salários ou outros rendimentos são penalizados, é inadmissível fazer deduções dos salários em maior medida do que as disposições do código de Processo civil permitem. A parte indevidamente retida do salário, independentemente de já ter sido paga ao credor ou não, o pagador do salário é obrigado a pagar ao devedor.

Se o ordenante não o fizer voluntariamente, o pagamento não pode ser ordenado pelo tribunal no processo de execução, mas o devedor deve reivindicar o pagamento da parte retida injustificada do salário em um tribunal por uma ação separada. No entanto, um tribunal independente deve avaliar se houve deduções ilegais no período anterior à publicação do Parecer do Supremo Tribunal em uma situação em que havia diferentes interpretações dos tribunais regionais, acrescentou Nevšímalová.

Os funcionários devem apresentar uma petição de liquidação
De acordo com o escritório de advocacia Peterka & partners, uma solução prática para falidos pode ser enviar simultaneamente ao empregador e ao administrador da insolvência uma proposta para liquidar os valores retidos, reduzindo a dedução mais próxima dos salários. Se tal pedido for aceite, o administrador da insolvência pode solicitar ao administrador da insolvência que solicite ao Tribunal da insolvência, enquanto autoridade supervisora, que notifique caso se oponha a tal procedimento.

Outra opção possível para a falência é uma proposta para excluir o caso do inventário de ativos sob a seção 226 da lei de insolvência, com base na seção 207 (1) da Lei de insolvência. 1 da Lei da insolvência. No entanto, se este caminho pode ser alcançado com sucesso em fundos já derrubados não pode ser dito com certeza. De acordo com a declaração da Câmara executiva da República Tcheca, as deduções feitas sempre dependem dos fatos específicos do caso. Se os pagadores de salários seguirem as instruções do órgão executivo, então, com uma alta probabilidade, eles não serão obrigados a devolver a diferença, ela adicionou ao servidor Podnikatel.cz Peterka & parceiros.

Outra opção para a falência é uma ação por danos causados por má administração, que seria dirigida contra o estado. No entanto, segundo os advogados, a possibilidade de proceder é bastante teórica, uma vez que está associada a custos mais altos para iniciar e conduzir processos em conjunto com um resultado incerto.

Os funcionários têm maiores chances do que os idosos
Quanto à possibilidade de recuperar dinheiro não pago desde o início do ano, os funcionários provavelmente terão uma chance melhor do que os idosos, apesar do fato de que para as pessoas que recebem uma pensão de velhice, a lei fornece condições mais favoráveis para alívio da dívida (seu cronograma de pagamento não dura mais de três anos e eles não precisam pagar

Paradoxalmente, no entanto, os funcionários são mais propensos a concordar com o empregador sobre a liquidação dos valores retidos, reduzindo a dedução mais próxima dos salários. Para as pessoas que recebem uma pensão de velhice, não é muito provável que um acordo semelhante com o cssz seja possível. Assim, para os pensionistas, se eles não têm os meios para conduzir processos, paradoxalmente, a possibilidade de reivindicar o pagamento da diferença será menor do que para os trabalhadores, apontou o escritório de advocacia Peterka & partners.

ČSSZ não pretende devolver nada
Que um acordo com a cssz não será possível também é confirmado pela própria cssz, segundo a qual o valor pelo qual a pensão foi reduzida não será reembolsado. Ao fazer deduções de pensão, a cssz cumpre as tarefas de um pagador de salários e está vinculada a decisões executórias das autoridades públicas competentes. Se, na implementação de deduções de pensão, não levou em consideração, ao calcular o valor do valor não confiscável, o aumento dos custos normativos durante o período em que havia opiniões diferentes sobre o assunto e, além disso, tal procedimento correspondia à então jurisprudência, esse procedimento não pode ser considerado ilegal, disse serveru Podnikatel.cz Jitka drmolová, porta-voz da cssz.

Ao mesmo tempo, de acordo com Jitka drmolová, é necessário avisar que a dívida do devedor foi humilhada pela dedução “aumentada”, então o valor foi usado a seu favor como resultado. Se a čssz voltasse a pagar o montante em questão, haveria enriquecimento sem causa por parte do devedor, onde o montante seria enviado tanto ao CREDOR, a fim de satisfazer o seu crédito contra o devedor, como ao mesmo tempo ao devedor, observou drmolová, observando que, desde o pagamento da pensão de julho, haverá um recálculo em massa do devedor. Obviamente, essa interpretação também será aplicada à área de benefícios de doença, concluiu drmolová.

O valor não confiscável é maior, determinou a Suprema Corte O valor não confiscável (não recuperável) no cálculo das deduções de execução muda anualmente com o início do ano. É formado pela soma do mínimo de subsistência e do custo normativo da habitação. Além disso, seu aumento extraordinário (adicional) ocorreu no final de janeiro de…

Deixe uma resposta